Microsoft rachète Xamarin et ses outils de développement multiplateforme

Microsoft rachète Xamarin et ses outils de développement multiplateforme

Pas poss... Ah ben si en fait

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

25/02/2016 4 minutes
32

Microsoft rachète Xamarin et ses outils de développement multiplateforme

Microsoft a finalement confirmé le rachat de la société Xamarin, qui édite une solution de développement multiplateforme centrée sur le langage C#. Les plans futurs ne sont pas encore dévoilés, mais beaucoup espèrent une évolution de la tarification.

Il s’agit probablement de l’un des rachats les plus anticipés, et de longue date. La société Xamarin, qui édite la solution de développement du même nom, tombe en effet dans l’escarcelle de Microsoft, pour un montant qui n’a pas été dévoilé.

L’aspect prévisible de cette récupération tient au fait que Xamarin se concentre sur le développement en C#, les outils évoluant avec le temps pour permettre la compilation d’applications natives pour Windows, Android et iOS. Au départ de Xamarin, on trouve le développeur Miguel de Icaza, qui s’était déjà fait connaître comme initiateur du projet Mono, une implémentation libre de la plateforme .Net.

Or, avec le temps, le rapprochement de ces deux entreprises devenait plus que manifeste. D’abord parce que Mono dépendait des avancées de .NET et suivait les évolutions du C#, mais aussi parce que Microsoft considérait de plus en plus Xamarin comme un partenaire. Avec le temps et l’ouverture de .NET (dont une grande majorité des composants se trouve désormais sous licence Apache 2.0), les deux éditeurs ont fini par travailler main dans la main.

Le rêve d'une offre tout-en-un

De fait, l’annonce du rachat n’est pas une surprise, tant les rumeurs couvaient depuis des années. Les produits de Xamarin dépendant largement de ceux de Microsoft, il semblait logique que l’ensemble soit réuni au sein d’une offre cohérente. Et justement, une offre cohérente, c’est ce que de nombreux utilisateurs attendent avec impatience.

Sur l’annonce officielle par le responsable Scott Guthrie de Microsoft, plusieurs commentaires soulignent la tarification de Xamarin. La solution, si elle est pratique, est en effet assez onéreuse, surtout pour les petits développeurs. Tout fonctionne par abonnement, la première formule à 25 euros par mois se concentrant sur le strict minimum. Mais dès lors qu’une entreprise ou un développeur indépendant souhaite que Xamarin soit intégré à Visual Studio, le tarif s’envole à 999 dollars par an et par poste. Encore au-dessus, on trouve l’offre à 1 899 dollars par an et par poste avec ses outils supplémentaires.

Du coup, le rêve de certains est très clair : que Microsoft propose à terme une offre unique, centrée sur Visual Studio, et permettant le développement pour de multiples plateformes. Quand on observe les mouvements de l’entreprise sur les dernières années, un tel rassemblement n’aurait rien de surprenant, la firme s’orientant vers un rôle de pourvoyeur de solutions utilisables partout. Proposant lui-même des applications pour Android et iOS, fournir une solution tout-en-un pour faire de même aurait tout son sens.

Pas d'annonces avant la conférence BUILD

Il n’y aura cependant pas d’informations dévoilées avant la conférence BUILD qui se tiendra du 30 mars au 1 er avril. Cette grand-messe des développeurs sera l’occasion idéale d’annoncer les futures offres, mais il semble déjà évident que Microsoft a l’opportunité de frapper un grand coup. Le passage graduel en open source des outils et technologies de développement montre que l’éditeur le sait : la clé du succès passe par la séduction de ceux qui produisent les applications tierces. Surtout lorsqu’on possède un Store qui manque encore et toujours de contenu.

On peut imaginer que l’entreprise pourrait disposer d’une offre assez alléchante. Outre la possibilité de dire aux éditeurs tiers que la plateforme Windows 10 touche les ordinateurs, tablettes, smartphones et Xbox One, elle pourrait mettre l’accent sur une autre facilité : les mêmes outils et (pratiquement) le même code pour les trois plateformes principales.

Il ne reste finalement plus qu’à attendre un peu plus d’un mois pour savoir si la firme osera une offre réellement agressive dans ce domaine. Xamarin possède actuellement 15 000 clients répartis dans 120 pays. Une centaine de ces clients fait même partie du classement Fortune 500 (dont Alaska Airlines, Coca-Cola, Thermo Fisher…). Une occasion donc de revoir les tarifs et de faire exploser ce compteur, d'autant que le communiqué de Xamarin se termine ainsi : « Cette acquisition […] est une opportunité d’aider de très nombreux autres développeurs à bâtir de bonnes applications »

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le rêve d'une offre tout-en-un

Pas d'annonces avant la conférence BUILD

Commentaires (32)


Autre possibilité concernant Xamarin, je c/c Rudy Huyn :





Ah mon avis, Xamarin n’est pas un bon chemin car le rachat de Microsoft peut aussi dire : on rachète les salaries et les connaissances et on va les occuper sur UWP Android/iOS avec un sunshining de Xamarin au fur et à mesure (scenario vu 20 fois chez msft)





A voir ce qu’ils vont faire de Xamarin donc.



PS : Il a aussi continué sur ceci :





Reflexion: pile au même moment ou react native apps commence a bien faire parler de lui dans les boites (c’est le trending word dans la silicon valley en ce moment). Est ce que la vente de Xamarin n’a pas été motivé par justement la peur de voir React prendre l’ensemble du marché cross-plat et donc limiter le potentiel financier de Xamarin?


Pourtant ça va assez dans le sens de la stratégie actuelle de MS.

Xamarin serait moins cher (ce que la boite ne peut peut être pas se permettre, mais MS si), il pourrait être utilisé par de nombreux développeurs. Il est de plus très proche d’une appli Windows, et séduirait donc de nombreux développeurs C# mais en attirerait également de nouveaux.

A mon avis c’est une suite logique, le tout est d’en faire un outil compatible avec les applications universelles… (je ne sais pas où ils en sont de ce coté là)


Il était temps !

Ça peut commencer à devenir intéressant si ce rachat permet:




  • une réduction des coûts (on peut aussi espérer gratuit)

  • de vrais application universelles, pas seulement cross Windows, mais réellement cross platform



    Ça deviendrait aussi un moyen indirect pour Microsoft de peupler son store

    Les éditeurs utiliseraient Xamarin (à moindre coût) pour développer des appli Android/iOS, qui seraient aussi compatible avec les plateformes Windows








jinge a écrit :



Pourtant ça va assez dans le sens de la stratégie actuelle de MS.

Xamarin serait moins cher (ce que la boite ne peut peut être pas se permettre, mais MS si), il pourrait être utilisé par de nombreux développeurs. Il est de plus très proche d’une appli Windows, et séduirait donc de nombreux développeurs C# mais en attirerait également de nouveaux.

A mon avis c’est une suite logique, le tout est d’en faire un outil compatible avec les applications universelles… (je ne sais pas où ils en sont de ce coté là)







Je dirais que l’un n’empêche pas l’autre en fait. Ils peuvent très bien continuer sur Xamarin et son intégration avec VS tout en utilisant les compétences des salariés pour les UWP Android / iOS. (Qui a terme, prendrait la place de Xamarin, inutile de faire du doublon)



Pas mal, ils passent xamarin en gratuit et une fois qu’ils ont suffisamment d’utilisateurs, ils sabotent le runtime pour Android, et les devs seront piégé parce qu’ils auront goûté au c#/xaml/ect…  Voila.


La posture actuelle de Ms n’a rien à voir avec celle du temps de Ballmer.

J’en doute très sincèrement.


La posture, genre les multinationales ont un master-switch “gentil/méchant”.

Si ils ont une opportunité pour faire la nique à android et iOS t’inquiete pas qu’ils accepteront gentiment de mettre de cote leur politique commerciale du moment. Surtout si personne peut prouver concretement qu’ils sont en train de faire quelquechose de mal:

“Comment? Xamarin marche moins sur android depuis quelques mois? … pas fais expres. Je vous promet qu’on va arranger ça.”


En l’état actuelle des choses je vois mal comment RN pourrait concurrencer Xam, enfin… À part sur le prix d’accès, mais là dessus on imagine que Microsoft va simplifier les choses.



Techniquement le soucis de React Native c’est la couverture des API Andro/iOS, on est loin des 100%. Rien d’impossible mais ça doit rebuter certains dev, car ça veut dire plus de boulot, sans vraiment savoir à l’avance. Si j’ai bien compris Xamarin offre un accès total sans avoir à coder soit même les “ponts” qui exposent les API officielles.


[Irma]

MS sait déjà que la concurrence contre IOS et Android est très dur, et la majeure plainte depuis le début est “ le store est vide” ;



Permettre les App android et / ou IOS de tourner sous windows est une stratégie dangereuse, tu gagne bien des application, mais personne ne développera sous ton modèle applicatif puisque tu supporte le modèle des autres ( OS/2 si je confond pas mon histoire )



Là, si microsoft peu dire les Applications Universel Windows tournent sous Windows(Desktop,mobile,Xbox), Ios, Linux, Android, PS4(je crois qu’il y as un support).



Les développeurs verront ça comme la voie royale, permettant de développer 1 app et que ça tourne partout, on se fait pas chier avec 3 app etc ( déjà une force de Xamarin ), ça va ‘tuer’ le model d’app de Android/Ios et faire bondir celui de microsoft, gagnant des applications pour son store, et plus d’excuses pour son OS mobile ( qui evoluera bien plus vite graçe à OneCore (1 windows partout))

[/Irma]



edit: typo








zogG a écrit :



En l’état actuelle des choses je vois mal comment RN pourrait concurrencer Xam, enfin… À part sur le prix d’accès, mais là dessus on imagine que Microsoft va simplifier les choses.



Techniquement le soucis de React Native c’est la couverture des API Andro/iOS, on est loin des 100%. Rien d’impossible mais ça doit rebuter certains dev, car ça veut dire plus de boulot, sans vraiment savoir à l’avance. Si j’ai bien compris Xamarin offre un accès total sans avoir à coder soit même les “ponts” qui exposent les API officielles.







Pour tout dire, je connais assez peu RN. Et l’idée de faire du JS pour faire des interfaces, ça me botte moyen alors que ça se fait en deux seconde sous VS en UWP. Après c’est surement à cause de mes connaissances assez réduite en JS plutôt qu’en C#.



Pour Xamarin, ça offre un accès total certes, mais à l’époque où j’avais eu un petite formation dessus, on voyait qu’il fallait faire des touche au cas par cas. Android particulièrement d’ailleurs.

Pour iOS le problème était autre, c’est surtout qu’il fallait un Mac pour dev.



Je pense surtout que ça sert à rien de s’emballer pour le moment, on verra dans un mois ce qu’il en sera. 



Par contre, mon rêve, ce serait de pouvoir coder en C# des applis multi plateforme! C’est déjà au top avec les UWP de pouvoir pusher en une fois de partout sur windows, alors pouvoir pusher en plus sur iOs / Android, j’en rêve la nuit… 


Il est vrai que les produits sont assez onéreux mais la licence “indie” reste tout de même abordable pour des développeurs indépendants. Il faut être prêt a se passer de Visual Studio pour le développement iOS/Android.



Personnellement, je paye un peu moins de 50€ par mois pour une licence Indie Android/iOS qui me permet de développer avec Xamarin Studio sur Mac. Une fois le travail avancé, je termine éventuellement la version Windows Phone (si le client la demande) sous Windows avec Visual Studio.



J’ai essayé beaucoup de solutions (Phonegap,Titanium, etc …) et Xamarin est le seul produit qui m’apporte performances + style natif + code mutualisé.


Avec Xamarin Forms, on en est pas si loin.

L’UI et la logique métier son commun. Il reste juste les appels propres au système qu’il faut écrire sur chaque plateforme (écrire/lire des fichiers, utiliser la caméra, etc …).


C’est une erreur stratégique.

Si Xamarin est déjà bénéfique pour Microsoft en restant indépendant de Microsoft, pourquoi l’acquérir ?

En le mettant dans l’escarcelle de Microsoft, Xamarin n’aura plus du tout la même image… 



A moins que ce soit l’inverse. Dans ce cas, c’est une stratégie douteuse, à part peut être de remplir les poches de certains avant que tout s’effondre.


C’est cohérent avec la sortie attendu du Framework “.Net Core “1.0 en RTM.

Une Stack autre que Java, du bytecode / au Code managé et qui serait identique sur WP et Android …

Ca ouvre des perspectives assez large.

Et dire que certains attendront que “ça soit supporter” pour s’y mettre …


J’ai hésité à passer sur xamarin car une fois que tu coupe ton abonnement, ton projet se retrouve inexploitable. Donc même si je paye le temps de dèv un petit truc, je suis bloqué à vie avec Xamarin pour juste faire des retouches de temps à autre.

Voilà pourquoi je fais tout en natif, et au passage je monte en compétence sur iOs et Android.


J’ai fait un rêve, celui de voir les Universals Apps enfin arriver sur Android et iOS et de tout coder en C# .NET natif sans avoir à apprendre une API (au hasard Xamarin.Forms) ni à payer une quelconque licence.



Si seulement ce rêve pouvait devenir réalité… <img data-src=" />


Personnellement il m’est arrivé de ne pas avoir besoin de Xamarin pendant quelques temps, et je n’ai simplement pas payé l’abonnement pendant cette période (je renouvelle quand j’ai besoin). Mes projets fonctionnent parfaitement bien pendant ce temps.



Pour la montée en compétence propre à chaque plateforme, je ne vois pas trop ce que tu veux dire.

Avec Xamarin, on utilise les mêmes API que si on faisait du natif. Le langage étant une simple formalité, cela veut dire que le code est similaire (mais plus court puisqu’en partie mutualisé).

Pour bien développer en Xamarin, il faut aussi être un bon développeur natif.





&nbsp;


On est beaucoup dans ce cas, si on pouvait avoir ça… quel panard!


&nbsp;Le switch il est bloqué sur pognonade surtout. La politique de Ballmer ne marchait plus, c’est pour ça qu’on lui a gentiment demandé de “céder sa placer” si je puis dire. Pour l’instant, la politique d’ouverture paie et tant que ce sera le cas, ils continueront.&nbsp;

MS met plus en avant toute ses apps sur iOS et Android que sur WP même si ça peut sembler paradoxal. Maintenant oui, si le vent tourne, MS n’aura aucun scrupule à tout lâcher et redispatcher les ex-salariés de Xamarin dans d’autres services&nbsp;ou les remercier si nécessaire.


Pour ios c’est du AOT, pour android c’est du JIT ( je sais pas si il y as pas un truc mnt pour faire du AOT avec Android 5 ) et pour windows c’est du AOT aussi mnt ( via le store )



donc code managé oui ( GC ) mais bytecode non ( enfin que sur android )


MS a open sourcé presque tout .NET, s’est lancé dans un IDE cool et open source (Visual Studio code) qui avance bien et mange des parts de ST (ce qui est avant tout la faute du dev de ST ceci dit), ils maintiennent en partie TypeScript, se lancent dans des expériences sympa d’apps android, rachète des petites boites comme UnityVS pour améliorer les conditions de développement sous unity + VS &nbsp;…



Ils veulent remonter leur côté de popularité auprès des devs, les artisans d’aujourd’hui c’est nous ! Donc faire aimer le C# / F# à pleins de dev, et leur dire qu’avec ce language (qui est très cool il faut l’avouer) tu peux faire des vraies app natives multiplateformes … ben ça claque.



Donc ouais, ça recoupe complètement la stratégie actuelle de Microsoft axée sur l’ouverture. L’implémentation est encore à découvrir, mais je serais pas trop surpris par un rachat de compétence pour clean tout le bazard et proposer une offre gratuite ou presque pour faire du multiplateforme en C#, avec des outils Microsoft … et donc se mettre dans la pôche pleins de devs.



Wait & see.








vloz a écrit :



Pas mal, ils passent xamarin en gratuit et une fois qu’ils ont suffisamment d’utilisateurs, ils sabotent le runtime pour Android, et les devs seront piégé parce qu’ils auront goûté au c#/xaml/ect… &nbsp;Voila.





Mieux, ils sortent leur store sur android, et permettent de publier ultra simplement, passent qqes accords pour qu’il soit mis en avant avec qqes marques et hop ils ont les revenus d’android sans les inconvénients.









RDeluxe a écrit :



Donc ouais, ça recoupe complètement la stratégie actuelle de Microsoft axée sur l’ouverture.





C’est loin d’être si évident.



En tout cas plus ouvert qu’avant. On peut difficilement contester ça avec l’ouverture, par exemple, des sources de .NET.



L’exemple d’un logiciel Microsoft qui tourne pas sous Linux (3 ans sans mises à jour, on peut appeler ça un abandon je pense <img data-src=" /> ) n’est pas super probant. C’est triste, mais faire de l’open source != supporter tous les OS open source de la planète. Y a pleins de software open source qui tournent pas sous linux … donc je vois pas vraiment pourquoi Skype devrait tourner sous linux, et que le fait qu’il ne le fasse pas contredit tout le discours de Ms.








RDeluxe a écrit :



En tout cas plus ouvert qu’avant. On peut difficilement contester ça avec l’ouverture, par exemple, des sources de .NET.



L’exemple d’un logiciel Microsoft qui tourne pas sous Linux (3 ans sans mises à jour, on peut appeler ça un abandon je pense <img data-src=" /> ) n’est pas super probant. C’est triste, mais faire de l’open source != supporter tous les OS open source de la planète. Y a pleins de software open source qui tournent pas sous linux … donc je vois pas vraiment pourquoi Skype devrait tourner sous linux, et que le fait qu’il ne le fasse pas contredit tout le discours de Ms.





Sauf que là on parle d’un protocole de communication encore très utilisé qui est toujours et encore fermée et donc ou il n’existe pas de fait d’alternative interopérable fonctionnant sous Gnu/Linux.



À côté l’ouverture de .NET dont je ne vois pas vraiment l’intérêt pour les utilisateurs d’autres systèmes me semble juste un attrape gogo.



On peut déjà faire ça avec Qt depuis des années et personne n’a été détruit hein :p


Il y a tellement d’équivalent. Pourquoi installer cette saloperie ?








plop97 a écrit :



Il y a tellement d’équivalent. Pourquoi installer cette saloperie ?





Je suis tout à fait d’accord que dans l’idéal, il ne faut pas l’utiliser. J’ai personnellement toujours refuser d’utiliser cet outil ( je suis un fervent défenseur des standard ouvert) , mais je me doute que de nombreuses personne utilisateurs de Linux ont des contraintes qui font qu’il est difficile de s’en passer, au minimum dans un futur proche.



Comme je le dit, le fond du problème est qu’il s’agit d’un protocole de communication, le changer implique aussi de changer l’outil de nos interlocuteurs et c’est loin d’être simple.



WebRTC simplifie un peu les choses en étant très facile à mettre en place, mais ça ne fait pas tout.









hurd a écrit :



Sauf que là on parle d’un protocole de communication encore très utilisé qui est toujours et encore fermée et donc ou il n’existe pas de fait d’alternative interopérable fonctionnant sous Gnu/Linux.



À côté l’ouverture de .NET dont je ne vois pas vraiment l’intérêt pour les utilisateurs d’autres systèmes me semble juste un attrape gogo.





Ha ok, donc l’ouverture d’une des libs les plus utilisées au monde en milieu pro c’est naze par rapport à un pauvre software de communication vidéo ?



On doit pas vraiment avoir la même vision de l’importance de telle ou telle techno donc …



Soit dit en passant, si je suis pour l’open sourcing des outils de développement, je n’ai rien contre le fait que des logiciels soient fermés, comme c’est le cas de Skype, Slack, Dropbox, etc.



Je comprends que ça puisse grandement emmerder les pros sous Linux de plus pouvoir lancer un conv call avec leurs clients, c’est pas bien cool de la part de MS d’abandonner le support Linux, mais c’est le choix qu’ils font et je peux pas les blamer d’avoir décider d’arrêter de dépenser de l’argent pour quelques % d’utilisateurs. C’est le choix que tout dévellopeur de jeu/soft a à faire, et même les amis du libre (dont je fais partie) ne peuvent/veulent pas toujours porter sur Linux. Eternel débat.